亲办无罪案例（十二）...

亲办无罪案例（十二）：票货分离、油票分离案件，有没有高买低卖？

这是一个笔者亲自办理的虚开增值税专用发票案件，最终打掉了票货分离、油票分离部分的指控。

主要案情详见附图。

问题提出：

假设其中一起交易如下：价税合计100万的货，下游客户N打了95万给受票方公司A，A再加上5万，凑够100万打给开票方公司C。

如果认为是两个交易，即C卖货给A，A再卖给N，A的进货价是100万，转售价是97万，进货价低于销售价，不符合交易常识，所以司法机关认为，合理的解释是C直接卖给N，而不是C卖给A，再由A卖给N。

对于这个问题，我的解释如下：

第一，价税分离的话，就会发现不存在高买低卖。

我们需要注意，开票方公司C与受票方公司A之间的交易是含税价，A与下游客户N之间的交易是不含税价，再比较是否高买低卖的时候，需要价税分离，以价比价才能得出正确的答案。

开票方公司C与受票方公司A之间的交易，价税合计是100万，价税分离的话，

价格是100÷1.13=88.4955752万，

税款是100÷1.13×0.13=11.5044248万。

受票方公司A与下游客户N之间是不含税价交易，价格是95万，税款是95×0.13=12.35万。

经过对比可知，进货价是88.4955752万，转售价是95万，转售价比进货价高了95-88.4955752=6.5044248万，因此并不存在高买低卖。

第二，司法机关之所以认为存在高买低卖，那是因为比较基数不一致，用含税价来对比不含税价，其中相差了13个点，看起来不像是“高价低卖”才怪。

第三，就算高买低卖了，也不能否认存在真实交易。

在现实生活中，出于各种原因，企业存在大量的亏本销售情况。

譬如，很多生鲜超市，在傍晚的时候，就会把没有销售出去的蔬菜、水果以低于进货价的价格销售出去。

譬如，很多企业为了做大流水，扩大业绩规模，也会以低于进货价销售。

甚至国与国之间也会出现这种情况，这就是人们常说的倾销。

也就是说高买低卖跟交易真实与否，没有必然的联系。

第四，受票方公司A是基于什么考虑“高买低卖”。

这个年代，杀头的事大把人做，但是亏本的事就很少人做了，受票方公司A肯定有得赚，才会同意这个操作模式。

如果受票方公司A开票给了下游客户N，或者申报了无开票收入，我相信没有人会否认A与N之间存在真实交易吧，但是一旦开票或者申报无开票收入，就要自己承担这笔销项税款，A就要亏钱了。

所以，大家看出来了没有，受票方公司A的赚钱模式就是，在购进环节拿到的发票，如实申报了；在转售环节，却是不开票销售，也没有申报无开票收入，即隐匿转售环节，逃避缴纳销售环节的销项税额。

进项申报、抵扣了，销项却没有申报、缴纳，利润不就出来了吗？（赚了100÷1.13×0.13=11.5044248万元）

另外，需要指出来的是，受票方在账上抵扣了100÷1.13×0.13=11.5044248万元，但是为了完成这个操作，支付了5万元的代价，从经济实质的角度看，其实只赚了100÷1.13×0.13-5=6.5044248万元。