两大利好抵不过一个利空周五出了两大利好...

两大利好抵不过一个利空

周五出了两大利好，一个是银行宣布降存款利息，一个是特斯拉上海储能超级工厂项目启动，后者导致锂矿、钴金属和有色指数上涨，前者导致银行略涨。但两大利好敌不过一个利空，临近中午，游戏主管部门一纸文件，把香港恒生科技指数从涨1.64%打到最低跌幅4.89%,指数创下年内调整新低。恒生指数从涨1.38%到跌2.10%,跌去3.48%。香港35万亿的市值，跌12180亿，相当于2022年全国GDP的1%。内地下午开盘两分钟就跳水15点，上海下午跌幅0.63%，A股损失超5000亿。
全国吭哧吭哧为了经济增长，全年就为5.2%的经济增速还增发特别国债1万亿，那边在向上推动,这边一纸文件就打下含内地17000亿以上的市值了。这边金融委努力再努力，金融委会议召开了，全国都想把股指给弄起来，利好一个接一个，那边美国金融资本连续出手搞咱们，咱们国内在冬至这天这个时间窗出台了两大利好，可都抵不过一个部门的一纸文件。还是个小部门。
这件事情反映了什么呢？
第一，反映了我们的监管部门不懂资本市场。资本市场是什么？资本市场是一个以杠杆撬动经济的利器，搞得好有极好的正向作用，搞不好就有很大的负作用。因此它是美国组织本国经济活动的核心，也是美国保持强盛的优势之所在。它有非常大的杠杆效应，做多做空都可以放大。原因在于股票讲的是市盈率，一倍的利润可以创造70倍甚至90倍的市值。周五收盘，深交所平均市盈率20.97倍,上交所平均市盈率11.66倍，如果一项政策有利于促进上市公司收入和股东净利润增长，那么就对股价有正向刺激作用，反之就会打压股价，且有放大效应。周五降存款利率，按平均降0.15%计算,全国283万亿的存款,一年少付息4245亿,按70%算净利润的话,为2971.5亿,按银行股估值平均5倍市盈率算,可以拉动银行市值增加近15000亿。如果是向全国其他行业让利（降存款利率的同时降贷款利率），300万亿贷款按0.15%让利,可以产生4500亿利润,净利润大致为3000亿,按20倍市盈率算,理论上可以增加市值6万亿，打个折5万亿是很正常的。
就是周五的救市政策，如果同时出台降存款利率并同时降贷款利率，两市理论上应该刺激起超5万亿的市值。它的代价是少付息4245亿人民币。这就能够以4245亿撬动5万亿，杠杆倍数是12倍左右。周五只降存款利率,与利率双降相比,效果相差是比较大的。这表明即使是金融管理部门，他们也不懂如何用政策来更好地刺激市场。这个政策只出到一半，效果大打折扣。
同样的道理，周五的游戏管理政策，通过打击游戏行业预期收入和净利润，就打击了游戏及相关行业的市值，而且杠杆效应特别大。比如云游戏行业，能算出市盈率（即利润为正）的股票共23只，平均市盈率111.70倍,这还是周五跌了7.54%后的结果;以周四的收盘价计算,平均市盈率120.13倍,这个杠杆能放大120倍，杀伤力就很厉害了。就是游戏行业只要损失10亿的净利润，就可以打下1200亿的市值，如果游戏行业损失100亿的净利润，就可以打下12000亿的市值。这个损失对管理者是无所谓的，但对投资人来说，难以承受，市场影响出乎意料的大。因为杠杆太高了。
中国有些行业管理者不懂金融市场，就在于不知道这个杠杆原理。这是我要谈的第一点。
第二点，周五的游戏管理政策，出台的时机很不好。三年大跌把市场杀到元气全无，没有任何生机。我看到有视频认为这是内鬼搞的，是在金融战背景下内外勾结搞事情。当然，我不认同这个观点。游戏主管部门比较容易以道德为界为理由出政策，这个我知道，但说是内外勾结，我觉得可能想复杂了。只是这个政策在这个时点出，完全不顾市场的死活，时机太不对了，容易给人配合外国金融资本的感觉。
第三点，中国很多政策的出台，缺少跨部门合作。条条沟通容易，横向块块没有沟通，这就导致政策相互冲突，相互打架。这边各方面努力向上，那边这个机构那个机构搞出利空向下砸，不利于稳定市场。
第四点，游戏行业监管的边界在哪里？
这个我无发言权，因为我不玩游戏，对游戏基本没啥体会。如果游戏是以质量低劣的产品割韭菜，那应当纠正。我们鼓励的应该是加大研发投入，开发高质量的产品，然后鼓励中国优质游戏到国际上去竞争打市场。这个原则是没有问题的。
我这里提几点思路，不一定对。一是如果游戏行业是劣币驱逐良币，那么监管者可以出台政策打压劣币，支持良币；但对劣币和良币要有准确客观的界定。即监管要鼓励良性竞争。二是支持优质中国游戏出海在全球竞争，输出中国优质产品。三是内容监管需要界限分明，即游戏行业对非成年人应该划条线，儿童、少年，包括18岁以下未成年人，要有保护。然后监管的主要问题应该是意识形态问题，如宗教、色情、赌博、涉毒等内容有问题的不行，再如丑化中国的不成，丑化中国领导人的不行，不利于民族团结的不行，宣传黄赌毒的不行，历史虚无主义的不行，以游戏宣传西方意识形态的不行等等。四是要在游戏开发者与游戏消费者之间寻找到某条平衡线，这条线如何设立，以什么为度，这个监管机构如果要设计出来，那就要设计好，如果设计不好，那么就要慎重。五是成年人的游戏自己负责，游戏开发者也应当做个类似香烟之类的提示。但让游戏开发者对游戏消费者行为负责任的思路，是否把角色搞反了？这跟美国自己不禁毒却让中国不要向国际上出口相关原料是否类似呢？
游戏与香烟、白酒一样，容易上瘾，且容易烧钱，因此游戏也好，香烟也好，白酒也好，这里面有个如何平衡游戏开发者与消费者的利益问题。如何平衡呢？法无禁止皆可为能否成为游戏行业的一条原则？如果能够成为一条原则，那就以法律来界定；如果法律界定不了，那么行业监管者，他们如何界定这条边界呢？还是上面那句话，要设计就设计好，如果设计不好，就得慎重。然后在底部还是要注意别推出各类利空政策（当然错得特别离谱的除外），要选择好推出的时机。

正如微博中的博友所讲，医疗股也不是啥股都可以买，需要精挑细选。我们团队的微信公众号“安民Anmin0001深度分析”中，研究有一批医药股。安民分析（一）是中药（它还有一个23年中报分析（1）），安民分析（三）是CXO龙头（它还有一个23年中报分析（2）），安民分析（六）是CXO行业运行周期和节奏，还有第二家CXO龙头，公司分析（八）是创新药。有兴趣者可以去看看。