昨天的官司我方在庭审中“占了上风”...

昨天的官司我方在庭审中“占了上风”，证据准备充足，形成了完整的证据链，在法庭调查阶段，我方呈现了一份很有说服力的代理词
昨天的官司我方在庭审中“占了上风”。我们在证据方面准备充足，不是一般意义上的证据充足，而是形成了证据链，在举证和质证环节，我方以铁的事实“征服”了被告方。在法庭调查阶段，我们呈现了一份精采的代理词，而对方律师连代理词都没有。法官问他有没有代理词啊，他说不好意思没有代理词。连代理词都没有，怎么打官司？我方是真正做到了“不打无准备之战”。我方的代理词，淋漓尽致地体现了“以事实为依据，以法律为准绳”的法制原则，让人心服口服，为法官公正的判决打下了坚实的基础。我方代理词的主要内容如下，供热心法律的朋友们参考：
  一、原告请求判令被告偿还借款本金及利息834462.30元，有确凿的事实依据。被告何传分几次向原告借款共计710000.00元，均由原告周继通过工商银行账号转到被告何传的妻子，也就是被告之一的蒋洁的账号。这些借款均有银行转账原始记录，甚至还有银行对账单佐证。双方确定借款利息为月利率2%。被告何传于2015年4日27日向原告借款300000.00元时，向原告写了一张借条，但是双方结算的时候，借条已经退回给了被告。因为以后几次借款即70000.00元、190000.00元和150000.00元均没有再写借条，统一以结算单为准。第一次借款这30万元的借条，虽然原件不在原告手上，但是被告签字承认原件退回给了自己。2019年12月8日，原告按双方约定制作了本金利息《结算单》，原被告均签字确认。2020年7月1日，被告何传向原告周继写下了借条一张，借条的金额是40万元；2023年元月4日被告何传又向原告周继出具一张40万元的借条。以上两份借条，借款金额共计80万元。这两份借条是通过71万元原始借款本金，以及双方约定的月利息2%等因素计算得来的。被告亲手写的借款，准确无误。而且这两张借条总金额80万元，与双方确认的《结算明细表》 相吻合，形成了完整的证据链。到如今为止，两张借条总金额80万元，加上持续产生的利息，被告总共拖欠原告本息834462.30元。以上事实清楚，证据确凿。
  关于借款利息的事实依据。原、被告借款时有明确约定，即“利息按2分计算”。这个利息的约定，有充分证据可以证明。证据之一：被告何传第一次于2015年4日27日向原告借款300000.00元时，向原告出具了借款30万元的借条 ；证据之二：双方确认的《结算明细表》 中，有明确的利息结算；证据之三，2020年7月1日和2023年元月4日，两张借条均有利息的约定；证据之四：双方微信有被告支付利息的记录。按照约定利率计算利息以后，被告至今已拖欠原告本息总额约834462.30元。附：借款本金和利息明细表（略）按照国家规定，合法的利息是支持的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。按照以上一系列法律规定，原告主张被告偿还借款本金和支付利息总额834462.30元，既有事实依据，又符合法律规定。
  二、关于两被告共同承担该项债务的事实和法律依据。被告向原告借款四笔，共计710000.00元，均由原告周继通过工商银行账号转到被告何传的妻子蒋洁的账号，无一例外。被告四次借款，就有两次是妻子蒋洁亲自在场，两被告的借款行为，完全符合“基于夫妻双方共同意思表示”的法律特征。借款由妻子蒋洁收款、经过妻子账号、妻子都知情、妻子是实际掌控人，充分表明该借款达到了夫妻真正的“合意”。按照法律规定，夫妻一方以个人名义向债权人借款，但该笔借款经由夫妻另一方银行账户的，夫妻另一方作为该银行卡的持卡人，允许其配偶使用该卡收款和取款、刷卡消费。这种行为，是夫妻的合意，亦可视为其对配偶基于使用该卡而产生的借款行为的认可，需要承担共同清偿责任。
  三、从类案检索看，全国范围内，这种案例均按照夫妻共同债务处理，具有法院审判实践的“共性”。类案检索案例：中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3507号 ：再审申请人黄某霞因与被申请人王某红、一审被告黄某、某印染(泉州)有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夫妻一方是以其个人名义向债权人借款，但该笔借款经由夫妻另一方银行账户的，可认定该夫妻另一方对借款为明知并实际参与，应为夫妻共同债务。最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）第九条规定，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判。
  四、原告的行为严重违反了民法典规定的诚信原则，已经构成故意拖欠行为。原告通过多种方式向被告催还借款和利息，但是被告没有实际行动。被告借款时，虽然曾经承诺以自己的房产抵债，但是没有付诸行动，被告的行为已经让原告感到不安。原告为维护自己的合法权益，根据民法典的有关规定，请求法院依法维护原告的合法权益。